Самые яркие воспоминания, например из юности, могут быть абсолютной неправдой. Это доказали исследователи. Ученые выяснили, почему мы искренне врем другим о прошлом и сами в это верим.

Некоторые яркие эмоциональные воспоминания-вспышки запоминаются мгновенно и навсегда. Однако их детали могут оказаться весьма неточными: мозг сохраняет лишь фрагменты информации. Память ненадежна, даже если человек полностью уверен в своих воспоминаниях. Это подтверждают исследования, говорится в книге «Фокусы мозга» Хорди Ками и Луиса Мартинеса, которая вышла в «Альпина нон-фикшн».

Воспоминания, записанные
в эмоционально насыщенных обстоятельствах

«Элизабет Фелпс, ведущий нейробиолог, известная работами по эмоциональной памяти, исследовала воспоминания свидетелей теракта 11 сентября в Нью-Йорке. С помощью фМРТ она продемонстрировала, что даже спустя много лет при воспоминаниях о терактах у людей, живших в центре города рядом с башнями-близнецами, активировалась миндалина (область мозга, где обрабатываются эмоциональные воспоминания), а у людей, которые жили дальше, такой активации не было.

Такая избирательная активация миндалины свидетельствует о значительном эмоциональном компоненте пережитого опыта, что сказывается на процессах кодирования, хранения и извлечения связанных с ним воспоминаний. Люди, жившие во время теракта рядом с башнями, сохранили очень яркие воспоминания, однако они не зафиксировали второстепенные или нейтральные детали — например, во что были одеты в тот день.

В первую неделю после теракта Фелпс подготовила и раздала нескольким добровольцам опросник. Она спрашивала, где находились участники, когда самолеты врезались в башни- близнецы; с кем они были, что делали, как себя чувствовали и так далее. Те же самые вопросы она задавала тем же респондентам спустя год, два и десять лет после теракта. При каждом последующем контакте она с удивлением обнаруживала, что некоторые люди отвечали иначе.

Участники, которые поначалу утверждали, что не были свидетелями атак, поскольку находились в командировке, позже решительно заявили, что были очевидцами и даже сами видели, как люди, оказавшиеся в ловушке на верхних этажах, выбрасывались из окон (эти события широко освещались по телевидению).

Но еще удивительнее, что когда исследователи показывали участникам их первоначальные ответы, полученные в первую неделю после теракта, то практически все упорно настаивали на правдивости новых ответов, возражая, что сразу после атаки они, по-видимому, были в шоке и наверняка не понимали, что говорят.

Исследование Фелпс наглядно демонстрирует, что воспоминания об эпизодах с сильной эмоциональной составляющей хранятся ненадежно, а при последующем извлечении реконструируются.

Фелпс также заметила, что, хотя уверенность участников в своих воспоминаниях оставалась неизменно высокой, их содержание начало ухудшаться уже через год.

Она обнаружила, что через десять лет, несмотря на сохраняющиеся несоответствия, неточные детали в эпизодических воспоминаниях участников были исправлены под огромным влиянием СМИ, художественных и документальных фильмов и книг о тех событиях.

Очевидно, что внешние воздействия способны не только создавать ошибочные воспоминания, но и исправлять их…»

Правило «пик — конец»: как мы меняем воспоминания

«Канеман (психолог, автор книги „Думай медленно, решай быстро“. — Прим. ред.) и его группа провели исследования, чтобы оценить воспоминания о боли у пациентов, которым пришлось пройти такую неприятную процедуру, как колоноскопия (в то время, когда она была еще долгой и болезненной). Исследователи тщательно фиксировали продолжительность болевых ощущений во время процедуры и анализировали их влияние на последующие воспоминания пациентов о пережитом. Удивительно, но продолжительность процедуры (в разных случаях колоноскопия длилась от нескольких минут до более часа) не влияла на оценку боли при воспоминаниях. Напротив, самые плохие воспоминания — те, которые пациенты оценивали как наиболее болезненные, — были связаны с пиками сильной боли, особенно если те происходили в конце процедуры.

В одном из исследований медики оставляли колоноскоп на несколько минут дольше, чем требовалось по клиническим основаниям, не причиняя при этом дополнительного дискомфорта. И именно пациенты из этой группы позже сообщали о наименее неприятных общих ощущениях, как будто бы забывая сильную боль, которую испытывали в начале процедуры. Другие исследования подтвердили это искажение, известное как правило «пик — конец», которое подчеркивает важность заключительной части всего переживания.

Например, из-за неприятных событий в последний день у нас могут остаться плохие воспоминания об отпуске в целом, даже если большая его часть прошла хорошо. Это искаженные воспоминания, способные несправедливо влиять на наши последующие решения».